А теперь скажите, кто здесь доказывал свою гениальность? А многгострочные обоснуи Брезентовых складок, "работающих х.з.- на- что, которые круче пошлых бокальчиков МауМау, видимо всем приснились?
Макавити Вам ники или как?)) Весь диалог в теме независимо от предмета обсуждения сводится к тому что несколько человек пытаются доказать миру(в лице бжд-сообщества на дайри)свою собственную гениальность. В ход идут классические приемы: 1.Демонстрация широкого кругозора и правильного мнения практически по любому вопросы; 2.Бравирование яркими именами(картинами интереснее было) 3.Попытки принизить оппонентов бессмертным "ты дурак". 4.Термины..Ооооо..Это классика жанра,лет десять назад было безумно модно. 5.Подробные объяснения всем окружающим как фатально они во всем неправы. Все,что может в дальнейшем стать темой обсуждения будет обмусоливаться с помощью этих пяти пунктов. Не верите?
Вы считаете это попыткой доказать свою гениальность? Сдается мне, вы проецируете. Складки были приведены в контексте разговора о композиции. До этого институтка показывала другой снимок мадам-мау-мау, где уже нет спора между композицией в пространстве и композицией декоративной. Другое дело, что кому-то захотелось прочитать этот ход как «я крута, а мау-мау говно». Круто, ничего не скажешь.
Впрочем, вы все равно не слышите, о чем я говорю. Как человек может видеть глубину, если вы сказали "плоско". Это ж надо обязательно ему доказать, как он неправ! Это пример непонимания. Я говорила о том, что композиция там плоская. Бокальчики задают глубину, да, но этой глубине некуда развиться, нет там в глубине или на переднем плане ничего, ради чего стоило бы ее задавать. А вот как декоративная композиция, эта фотография гораздо интереснее. Но если хочется глубины, можно же посмотреть хотя бы ренессансные (и где-то около этого времени) портреты на темном фоне, там это решается по-другому. Там предметы важны и символичны, и значение у них поерьезнее, чем в этом затасканном образе бокалов и цветов.
Макавити А как быть если я считаю, что композиция не-плоская? И что бокальчики как раз добаляют недостающие штрихи и работают на композицию? А вот пошлейшие, даже штамповые, складочки кроме того что выполнены грубо и неумело, так еще и ломают целостное восприятие фотографии. Почему вы считаете. что именно ваше мнение претендует на истинное? Кто вам это сказал?
Ну вы можете считать, что Венера вращается вокруг большой космической черепахи, примерно тот же уровень достоверности. Какие штрихи (смысловые и композиционные) добавляют размытые бокалы? И что может быть пошлого в беспорядочных складках? У этого образа нет никакого прицепившегося к нему смысла (в отличие от бокалов с цветами). Про целостно восприятие фотографии тоже смешно: там вся фотография об этих складках.
Макавити Вот примерно так я и считаю - что ваша, ничем кроме вашим же взглядов, не подтвержденная точка зрения, что моя наивная и не подтвержденная вера в существующих эльфов. Совершенно равнозначны. Только я не пытаюсь убедить вас в том, что эльфы существуют, притягивая за уши статьи из интернета и не выдаю свое мнение за нечто фундаментальное. Про целостно восприятие фотографии тоже смешно: там вся фотография об этих складках. Ох, а может тогда стоит автору подписывать о чем он снимает ? Тогда попытки оправдать неуместность и техническую недотянутость композиции Великой Идеей не будут казаться смешными.
Макавити Щекотливые вопросы, на которые не можете ответить, вы закономерным образом не слышите. Снова и снова. Последние несколько страниц мы обсуждаем как раз вас и ваше личное, по какой то причине выдаваемое за аксиому мнение. Что касается фотографий, к сожалению, ни вы ни я не обладаем достаточным опытом, чтобы судить о них с профессиональной точки зрения. Такую оценку мог бы дать пользователь ЖЖ, устравивающий "разборы полетов", обосновано, исходя не из прочитанного где-то, а из собственных навыков и умений. Наш с вами спор о ценности той или иной фотографии - не более чем дискуссия дилетантов, бессмысленное переливание воды. А вот ваша непоколебимая уверенность в собственной правоте, абсолютно ничем не подкрепленная, действительно занятная тема для беседы.
И вот, кстати, почему вам кажется, что я выдаю свое мнение за аксиому? Я в своем мнении уверена и стараюсь приводить аргументы, апеллировать к опыту прошлого, к тому, что уже было решено, чтобы подтвердить его. Или вы тоже считаете, что «думать надо своей головой»?
Макавити Своей головой думать не мешает никому, даже нам с вами. А чем конкретно, кроме ваших же словесных нагромождений - с тем, что вы такой же дилетант в фотографии, как и я, мы пришли к соглашению, не так ли? - подтверждается "правильность" складок и "не-правильность" бокалов ? Вот вам несложная логическая цепочка, чтобы не дай бог не обидеть, буду говорить о себе, но все то же самое вы можете применить и к себе и к обсуждаемой ситуации. Я не умею готовить рамен. - Но я часто его ела в различных ресторанах и кафе. - Кроме этого я читала рецепты, интервью с профессиоанльными поворами и всяческую сопутствующую литературу. - У меня сложилось мнение, что конкретный вкус самый лучший - Мне не нравится как некто Х приготовил рамен, он не попал в мои вкусовые предпочтения - Некто Х имеет большой практический опыт в приготовлении рамена. - Существует много людей, считающих рамен повара Х идеальным и полагающих то, что нравится мне, несъедобной дрянью . - Насколько мое мнение, основанное на теоретических знаниях и личных предпочтениях, более весомое чем мнение моих оппонентов?
Если у экспертного сообщества, в данном случае, ресторанного, тоже есть несколько мнений по этому поводу, то ваши мнения с поклонниками Х равнозначны. Если же экспертное сообщество имеет определенное мнение, то стоит считать его базовым, общепринятым и таким, на которое стоит опираться. Правда, в случае с лапшой речь может идти как о технологии и соблюдении традиций (вещах объективных), так и о личных вкусах.
В искусстве так же: есть место личным вкусам, но есть и объективно существующие вещи. И одной из таких вещей являются символы с устойчивым несобственным смыслом, с привнесенным смыслом, порожденным традицией использования этих символов. Есть очевидные общие места, которые портят композицию, будучи внесенными в нее. Это всевозможные рамки на фотографиях, например (не всегда, но очень часто), это затасканные метафоры вроде ручек, сложенных сердечком, или цветка на руке, или, как в секретах правильно заметили, руки протянутой к руке. Они сами по себе ничего плохого не обозначают, вроде, но прицепившийся к ним контекст, куча ассоциаций, которую они тащат за собой, портит даже хорошую работу. Ну если, конечно, это не игра со штампом или иной вид иронического взгляда. Я не знаю, какое тут доказательство требуется. Мне как-то привели вот эту фотографию как пример хорошей кукольной фотографии:
Я дилетант в фотографии, это верно. Я не всегда отличаю технически хорошую фотографию от сомнительной и даже плохой. Но у меня есть некоторая насмотренность и я могу оценить банальность или интересность того или иного хода. Но как я могу доказать скучность и наивность этого снимка? Не объяснить, а именно доказать. А ведь кому-то нравится и он посчитает, что мы просто не сошлись во вкусах.
Да ну, Маэглин тут мелькала выше, вид имела жалкий, хотя это было бы как раз по теме шизофрении. Кстати, где можно посмотреть первые серии этого интереснейшего конфликта?
читаю, что у автора последнего опуса есть только один путь - смириться. И не потому, что он ни на что не способен (это мне неизвестно), а потому, что всегда и везде будут творцы категорий 1)ужос-ужос, 2)так себе, 3)середнячки, 4)люди, работающие качественно, и 5)гении. Есть такой момент. Что-то не вижу гениев среди создателей куклофоток. Таланты - да. А гениев... нет, извините. Это уж такая высокая категория. Она временем проверяется. Ан масс во времена Шумана и Шопена гением считался Тальберг. Кто же его сейчас помнит?
-Эстелла- , анон терпеливо погрызал кактус следил за срачиком, не влезая в чужие разборки, но более молчать не может Вы такая тупая и нудная, что я просто в восторге *О* Незамутненная тупопёздность - да простят мне утонченные девы мою грубость! - вашего мировосприятия не поддается моему скромному разумению=)))) Есть же еще подобные динозавры! Вы никудышный манипулятор, каким после фееричного падения в лужу, наивно попытались сказацца. Вы не обладаете даже базовыми знаниями в области литературы, искусства и культурологии. Вы представляетесь лично мне недалекой особой, которая замещает "своими мыслями"(с)(тоже,к слову, недалекими и примитивными) огроооомную такую дыру в образовании. Но удивительно не это. Ладно - дыра, пробел, ну церковно-приходская, мы кагбе поняли. Но отвращение и брезгливое сочувствие вызывает тот факт, что вы пытаетесь своим примером и своими отмазочками утвердить жизненную максиму, согласно которой вовсе не обязательно ставить на дыру заплату и совсем не нужно пробле восполнять. Эпический авось и субъективность, возведенная в абсолют)
Меня вся эта бодяга с обсуждением 10 секрета не колышет, я вообще не из вашей песочницы, но было очень любопытно следить за возрастанием градуса невменоза в камментиках)) Девушке Эстелле выдайте, пожалуйста, премию за самые абстрактные и несвязные прогоны, она это заслужила!
С юзверями Макавити и институткой до сего дня не встречалась и не пересекалась, но в ходе междусобойчика кукольного прониклась к ним отчего-то симпатией =) Умные девушки, читать хотя бы приятно - не отвлекаешься на вылавливание орфографопунктуационных блох и попытки сообразить, что аффтар хотел сказать(мысль у большинства "ораторов" тут плывет,ей-ей). Вообщем спасибо им за занимательные комменты, а еще пожелание впредь так же достойно не вестись на провокации хитроумных анонимусов.
Ну и жаль, что любимых "Подсолнухов" в треде не было:
Чмоге всем, не нужно ссориться, давайте постить живописные шедевру *___*
Гость,под своим именем покакать никак не получается? Я где-то писала что обладаю базовыми знаниями в области искусства,литературы и культурологии?Нет.Не надо было так себя насиловать и читать мои посты,или вас заставляли? С удовольствием могу зависнуть в инете,но отнюдь не для того чтобы доказать миру собственную гениальность.И самое страшное-совершенно спокойно отношусь к отсутствию оной)) Я не манипулятор,ни в коем разе,ни плохой,ни хороший.Срачи в инете всегда развиваются по своим законам и не надо быть семи пядей во лбу чтобы это заметить.Так почему бы не поучаствовать на досуге?Это развлечение..Или для вас это значимая часть жизни? А теперь секрет.Вы можете испытывать по отношению ко мне всю гамму чувств-от отвращения до любви,от презрения до уважения..Почему нет?Считается что равнодушие наиболее оскорбляющая вещь,но можете испытывать и это тоже.)Что угодно!) Но только я вряд ли буду пастись в стаде высокообразованных личностей,плясать под общепринятые бубны,сходить с ума от радости по поводу гениальности моих постов-или заливаться горючими слезами от их невообразимой глупости.) Я такая какая есть.И буду говорить и делать то что хочу.Мне не надо никем казаться,удивлять,восхищать или поднимать под свои знамена.А большая часть моих оппонентов готовы из собственной кожи вылезти чтобы доказать свою гениальность,образованность,нестандартное мышление(а на самом деле выдают именно штампы в больших количествах),чувство юмора и прочие совершенства.Поэтому мне было интересно это читать. Когда-нибудь большая часть этих товарищей поймет что слова "Я ненавижу Блока",сказанные потому что они действительно так считают дороже всех википедий,энциклопедий,базовых знаний и фундаментального образования..Потому что это собственное мнение а не то что "принято считать".Вы пока так не думаете?Могу заверить что придет день когда ваше собственное мнение будет вам дороже всех знаний мира)Если не так-вы еще дети.И ведете себя соответственно,меряясь пиписками(читай-гениальностью) в песочнице. Так что-желаю вам когда-нибудь обрести собственное мнение.Пусть даже противоречащее общепризнанному,смешное или нелепое,наивное,глупое,коряво выраженное..Какое угодно.Но ваше. Иначе так и просидите в своей песочнице всю жизнь.
«Здесь нужно особо выделить чрезвычайно важный для дилетантов тезис ценности решительно всех мнений по любому вопросу. В качестве исходного здесь берется положение, с которым естественно согласиться – всякое мнение имеет право на существование. Но далее делается незаметный, а в действительности – капитальный переход к гораздо более сильному тезису – всякое мнение не менее ценно, чем любое другое. (...) При таком постулате оказывается несущественным, изучил ли автор то, что необходимо знать для обоснованного суждения о предмете, и предъявил ли он веские аргументы в пользу своего мнения. Или просто он очень уверен в остроте своего ума и своей интуиции. Увы, в гуманитарных вопросах эта подмена знания информацией о мнениях становится почти общим местом. (...) Разумеется, в гуманитарной сфере действительно много вопросов, по которым пока что мы можем констатировать лишь борьбу мнений с сопоставимым числом серьезных аргументов в пользу каждой из сторон. Более того, есть и такие вопросы, где мало шансов, что когда-либо такая ситуация изменится. Но опасным перекосом является скепсис по поводу всех без исключения ответов на вопросы гуманитарной сферы. Там, где критерий серьезного научного анализа проблемы отброшен, на его место непременно выдвинутся мотивы вкусового, эмоционального и, в особенности, идеологического порядка, со всеми вытекающими отсюда общественными опасностями».
*Анон поржал, умилился таланту йуной девы читать в сердцах и мудро ушел в закат, патамушта безграмотная деффачка склонна к фантазиям и приписыванию того, чего нет. Пусть ей - розовый мирок и заурядность, возможно, лучший вариант для того, кто ничего не хочет знать и доволен своим болотцем =)* Сижу не со своего акка, поэтому считаю некорректным светить чужой ник.
Всех благ, наивная фиялка. Жить без мозга, конечно, легче, но маленькая ремарочка перед нашим расставанием после непродолжительной встречи =) Человек обретает т.н. "собственное мнение", лишь когда его мировоззрение складывается на основе приобщения к уже имеющемуся культурному, историческому и практическому опыту. Выкинь одно звено - и посыпется лесенка, в процессе социализации индивида будет брешь. Подсказка номер раз - мировоззрение складывается в совокупности мироощущения и мировосприятия. Помозгуйте, где тут опыт чувственный, а где рациональный. И поймите, наконец, что одного без другого не бывает в по-настоящему гармонично развитом человеке. Вы все равно что на костылях ходите и заявляете, что инвалидам и так хорошо, нечего им петь про протезирование =) Глупо быть необразованным "из принципа". И позиция эта не возвышенно-вкусовщическая, а пораженческая. Подсказка намбер ту - у тех, кто функционально безграмотен(ну или дислексией страдает) почему-то странное отношение к людям, излагающим свои мысли логично, красиво и с приведением классических примеров. Вот институтка и Макавити ведь просто образованные и имеющие четкую позицию девушки. Они складно и "вкусно" излагают факты, не отвлекаются и не растекаются мысью по древу. Да, образованные и начитанные. Но! это же не означает, что они своими образованностью и начитанностью кичатся) Им что, ради не умеющей связно излагать мысль девочки, разом забыть все свои практические и теоретические умения, разучиться цитировать и забыть о всем культурном массиве, с которым они знакомы?) Это по меньшей мере смешно, а по большей - преступно. А то, что вам любое привлечение авторитетного источника кажется подтверждением неумения оппонента "самостоятельно думать из головы", то это уже ваши большие, жирные, перекормленные душевной ленью и обломовской фантазией мадагаскарские тараканы хДД Желаю вам возлежать на гипотетическом диване дальше и прикармливать своих насекомых, такая искренняя(очень на то надеюсь!хДД) вера в то, что "не люблю" должно равняться "знать не знаю и знать не желаю" очень ценна. На булавку и в коллекцию.
Анон сказал все, что хотел. Можете не утруждать себя ответом в ожидании давно забивших на вас оппонентов) Всем пофиг, сколько еще вы будете шаманить у догорающего костерка.
Гость,это ваши слова или очередной постулат в копилку аксиом,изложенных в этой теме?"Ван Гог-гений"."Пикассо-тоже". Будем считать что это ваше мнение?Да,цитата,но мысль красиво изложена,оформлена,рекомендована к изучению и растиражирована. Искусство в принципе субъективно,здесь и говорить не о чем.Толпы людей,дружно вздыхающих и верещащих о гениальности картины в галерее..Вдохновляет.Но 9\10 из этих людей не заметили бы вообще эту картину,если бы к ней не приклеился штамп "Шедевр".Это шедевр,и чтобы не прослыть необразованным,отсталым и бесчувственным человеком необходимо шедевром восхищаться) Если повесить репродукцию этой же картины в кабинете ДЭЗа,на кухне,да хоть в туалете(лучше брать не особенно растиражированные картины,с "Джокондой"или "Боярыней Морозовой"это дело не пройдет)то никто внимания не обратит..И замирать от восхищения не станет..Никогда не замечали? Можно сказать что все эти люди необразованны(и это нормально,не искусствоведами едиными живо человечество).Но факт остается фактом. Картина не нравится.Непонятна.Раздражает.Кажется мазней. Так что лучше-затаив дыхание изображать преклонение и восхищение картиной(тайком оглядываясь на окружающих) или честно сказать "Это не мое,я не понимаю и не принимаю это"?В первом случае поведение характерно для того кто очень много внимания уделяет тому чтобы "соответствовать",во втором-это свое мнение и риск показаться грубым/непонимающим/неразвитым. Искусство никогда не создается для профессионалов..Оно для всех,и свое мнение иметь совершенно естественно.Иначе так и проведешь всю жизнь изображая восторги там где их не испытываешь.Зачем?Жизнь коротка.
Боже, я не могу больше молчать. Это поразительно просто. Согласна с гостем от 18.46. И, -Эстелла-, можно вопрос? Что бы вам ни приводили в пример, для вас все "мазня, плохо, не понимаю". Покажите пожалуйста, что вы понимаете, что вам нравится?
Гости вообще-то могли бы и под своими именами выступать,говорю же-я не обижусь.Да и вы меня вряд ли увидите,так что все абсолютно безвредно.Неудобно искать "время гостя".=) lilium alba Почему же "все мазня"?Откуда такие выводы?Не Ван Гогом единым..)) Айвазовский?Васнецов?Шишкин?Фрагонар?Брюллов?Ренуар?Еще продолжить?) У каждого есть свои предпочтения,и для того чтобы замереть от восхищения перед картиной не надо "учиться восприятию искусства",я вас уверяю.Это действует не путем анализа и по причине логического осмысления..А просто так.Представляете?Восхищение-эмоция,а вы эмоцию пытаетесь научно обосновать,изучить и сделать выводы.Так делают профессионалы,да,согласна. Но их меньшинство. Вряд ли я буду стараться разобраться в чем-то что кажется мне совершенно непривлекательным или раздражает.Зачем вообще тратить свое время на изучение того что неприятно?Одно дело-если этого времени много,очень много,и некуда его девать..Но если время ограничено лучше выбрать то что ближе.. Может смайлики поставить?Вас они раздражают,я знаю.))
-
-
19.11.2010 в 16:14Они не доказывают свою гениальность...Потому что нет необходимости.
А теперь скажите, кто здесь доказывал свою гениальность?
-
-
19.11.2010 в 16:18А многгострочные обоснуи Брезентовых складок, "работающих х.з.- на- что, которые круче пошлых бокальчиков МауМау, видимо всем приснились?
-
-
19.11.2010 в 16:28Весь диалог в теме независимо от предмета обсуждения сводится к тому что несколько человек пытаются доказать миру(в лице бжд-сообщества на дайри)свою собственную гениальность.
В ход идут классические приемы:
1.Демонстрация широкого кругозора и правильного мнения практически по любому вопросы;
2.Бравирование яркими именами(картинами интереснее было)
3.Попытки принизить оппонентов бессмертным "ты дурак".
4.Термины..Ооооо..Это классика жанра,лет десять назад было безумно модно.
5.Подробные объяснения всем окружающим как фатально они во всем неправы.
Все,что может в дальнейшем стать темой обсуждения будет обмусоливаться с помощью этих пяти пунктов.
Не верите?
-
-
19.11.2010 в 16:37Вы считаете это попыткой доказать свою гениальность? Сдается мне, вы проецируете.
Складки были приведены в контексте разговора о композиции. До этого институтка показывала другой снимок мадам-мау-мау, где уже нет спора между композицией в пространстве и композицией декоративной.
Другое дело, что кому-то захотелось прочитать этот ход как «я крута, а мау-мау говно». Круто, ничего не скажешь.
Впрочем, вы все равно не слышите, о чем я говорю. Как человек может видеть глубину, если вы сказали "плоско". Это ж надо обязательно ему доказать, как он неправ!
Это пример непонимания. Я говорила о том, что композиция там плоская. Бокальчики задают глубину, да, но этой глубине некуда развиться, нет там в глубине или на переднем плане ничего, ради чего стоило бы ее задавать. А вот как декоративная композиция, эта фотография гораздо интереснее.
Но если хочется глубины, можно же посмотреть хотя бы ренессансные (и где-то около этого времени) портреты на темном фоне, там это решается по-другому. Там предметы важны и символичны, и значение у них поерьезнее, чем в этом затасканном образе бокалов и цветов.
-
-
19.11.2010 в 16:49А как быть если я считаю, что композиция не-плоская? И что бокальчики как раз добаляют недостающие штрихи и работают на композицию? А вот пошлейшие, даже штамповые, складочки кроме того что выполнены грубо и неумело, так еще и ломают целостное восприятие фотографии. Почему вы считаете. что именно ваше мнение претендует на истинное? Кто вам это сказал?
-
-
19.11.2010 в 17:12Ну вы можете считать, что Венера вращается вокруг большой космической черепахи, примерно тот же уровень достоверности.
Какие штрихи (смысловые и композиционные) добавляют размытые бокалы?
И что может быть пошлого в беспорядочных складках? У этого образа нет никакого прицепившегося к нему смысла (в отличие от бокалов с цветами). Про целостно восприятие фотографии тоже смешно: там вся фотография об этих складках.
-
-
19.11.2010 в 17:25Вот примерно так я и считаю - что ваша, ничем кроме вашим же взглядов, не подтвержденная точка зрения, что моя наивная и не подтвержденная вера в существующих эльфов. Совершенно равнозначны. Только я не пытаюсь убедить вас в том, что эльфы существуют, притягивая за уши статьи из интернета и не выдаю свое мнение за нечто фундаментальное.
Про целостно восприятие фотографии тоже смешно: там вся фотография об этих складках.
Ох, а может тогда стоит автору подписывать о чем он снимает ? Тогда попытки оправдать неуместность и техническую недотянутость композиции Великой Идеей не будут казаться смешными.
-
-
19.11.2010 в 17:39И вы снова не ответили по сути дела. Вам интереснее обсуждать меня?
-
-
19.11.2010 в 18:05Щекотливые вопросы, на которые не можете ответить, вы закономерным образом не слышите. Снова и снова.
Последние несколько страниц мы обсуждаем как раз вас и ваше личное, по какой то причине выдаваемое за аксиому мнение.
Что касается фотографий, к сожалению, ни вы ни я не обладаем достаточным опытом, чтобы судить о них с профессиональной точки зрения. Такую оценку мог бы дать пользователь ЖЖ, устравивающий "разборы полетов", обосновано, исходя не из прочитанного где-то, а из собственных навыков и умений. Наш с вами спор о ценности той или иной фотографии - не более чем дискуссия дилетантов, бессмысленное переливание воды.
А вот ваша непоколебимая уверенность в собственной правоте, абсолютно ничем не подкрепленная, действительно занятная тема для беседы.
-
-
19.11.2010 в 18:10Я отвечала на ваши вопросы.
И вот, кстати, почему вам кажется, что я выдаю свое мнение за аксиому? Я в своем мнении уверена и стараюсь приводить аргументы, апеллировать к опыту прошлого, к тому, что уже было решено, чтобы подтвердить его. Или вы тоже считаете, что «думать надо своей головой»?
-
-
19.11.2010 в 18:47Своей головой думать не мешает никому, даже нам с вами.
А чем конкретно, кроме ваших же словесных нагромождений - с тем, что вы такой же дилетант в фотографии, как и я, мы пришли к соглашению, не так ли? - подтверждается "правильность" складок и "не-правильность" бокалов ?
Вот вам несложная логическая цепочка, чтобы не дай бог не обидеть, буду говорить о себе, но все то же самое вы можете применить и к себе и к обсуждаемой ситуации.
Я не умею готовить рамен. - Но я часто его ела в различных ресторанах и кафе. - Кроме этого я читала рецепты, интервью с профессиоанльными поворами и всяческую сопутствующую литературу. - У меня сложилось мнение, что конкретный вкус самый лучший - Мне не нравится как некто Х приготовил рамен, он не попал в мои вкусовые предпочтения - Некто Х имеет большой практический опыт в приготовлении рамена. - Существует много людей, считающих рамен повара Х идеальным и полагающих то, что нравится мне, несъедобной дрянью . - Насколько мое мнение, основанное на теоретических знаниях и личных предпочтениях, более весомое чем мнение моих оппонентов?
-
-
19.11.2010 в 19:36Если у экспертного сообщества, в данном случае, ресторанного, тоже есть несколько мнений по этому поводу, то ваши мнения с поклонниками Х равнозначны. Если же экспертное сообщество имеет определенное мнение, то стоит считать его базовым, общепринятым и таким, на которое стоит опираться.
Правда, в случае с лапшой речь может идти как о технологии и соблюдении традиций (вещах объективных), так и о личных вкусах.
В искусстве так же: есть место личным вкусам, но есть и объективно существующие вещи. И одной из таких вещей являются символы с устойчивым несобственным смыслом, с привнесенным смыслом, порожденным традицией использования этих символов. Есть очевидные общие места, которые портят композицию, будучи внесенными в нее.
Это всевозможные рамки на фотографиях, например (не всегда, но очень часто), это затасканные метафоры вроде ручек, сложенных сердечком, или цветка на руке, или, как в секретах правильно заметили, руки протянутой к руке. Они сами по себе ничего плохого не обозначают, вроде, но прицепившийся к ним контекст, куча ассоциаций, которую они тащат за собой, портит даже хорошую работу. Ну если, конечно, это не игра со штампом или иной вид иронического взгляда.
Я не знаю, какое тут доказательство требуется. Мне как-то привели вот эту фотографию как пример хорошей кукольной фотографии:
Я дилетант в фотографии, это верно. Я не всегда отличаю технически хорошую фотографию от сомнительной и даже плохой. Но у меня есть некоторая насмотренность и я могу оценить банальность или интересность того или иного хода. Но как я могу доказать скучность и наивность этого снимка? Не объяснить, а именно доказать. А ведь кому-то нравится и он посчитает, что мы просто не сошлись во вкусах.
-
-
19.11.2010 в 19:47Макавити лучшая , прочие сосут хуй
Я чиста просто, конца дискуссии не дочитала ещё
-
-
19.11.2010 в 20:57В этом трэде не хватает великой Маэглин. *_*
-
-
19.11.2010 в 22:39Кстати, где можно посмотреть первые серии этого интереснейшего конфликта?
-
-
20.11.2010 в 00:48ПыС. Микуль, поскачем или забздишь?
-
-
20.11.2010 в 20:30Какая жаль....
-
-
22.11.2010 в 12:53-
-
22.11.2010 в 13:00Есть такой момент. Что-то не вижу гениев среди создателей куклофоток. Таланты - да. А гениев... нет, извините. Это уж такая высокая категория. Она временем проверяется. Ан масс во времена Шумана и Шопена гением считался Тальберг. Кто же его сейчас помнит?
-
-
22.11.2010 в 18:52-
-
23.11.2010 в 17:37погрызал кактусследил за срачиком, не влезая в чужие разборки, но более молчать не можетВы такая тупая и нудная, что я просто в восторге *О* Незамутненная тупопёздность - да простят мне утонченные девы мою грубость! - вашего мировосприятия не поддается моему скромному разумению=)))) Есть же еще подобные динозавры!
Вы никудышный манипулятор, каким после фееричного падения в лужу, наивно попытались сказацца. Вы не обладаете даже базовыми знаниями в области литературы, искусства и культурологии.
Вы представляетесь лично мне недалекой особой, которая замещает "своими мыслями"(с)(тоже,к слову, недалекими и примитивными) огроооомную такую дыру в образовании. Но удивительно не это. Ладно - дыра, пробел, ну церковно-приходская, мы кагбе поняли. Но отвращение и брезгливое сочувствие вызывает тот факт, что вы пытаетесь своим примером и своими отмазочками утвердить жизненную максиму, согласно которой вовсе не обязательно ставить на дыру заплату и совсем не нужно пробле восполнять. Эпический авось и субъективность, возведенная в абсолют)
Меня вся эта бодяга с обсуждением 10 секрета не колышет, я вообще не из вашей песочницы, но было очень любопытно следить за возрастанием градуса невменоза в камментиках)) Девушке Эстелле выдайте, пожалуйста, премию за самые абстрактные и несвязные прогоны, она это заслужила!
С юзверями Макавити и институткой до сего дня не встречалась и не пересекалась, но в ходе междусобойчика кукольного прониклась к ним отчего-то симпатией =) Умные девушки, читать хотя бы приятно - не отвлекаешься на вылавливание орфографопунктуационных блох и попытки сообразить, что аффтар хотел сказать(мысль у большинства "ораторов" тут плывет,ей-ей). Вообщем спасибо им за занимательные комменты, а еще пожелание впредь так же достойно не вестись на провокации хитроумных анонимусов.
Ну и жаль, что любимых "Подсолнухов" в треде не было:
Чмоге всем, не нужно ссориться, давайте постить живописные шедевру *___*
-
-
23.11.2010 в 18:31Я где-то писала что обладаю базовыми знаниями в области искусства,литературы и культурологии?Нет.Не надо было так себя насиловать и читать мои посты,или вас заставляли?
С удовольствием могу зависнуть в инете,но отнюдь не для того чтобы доказать миру собственную гениальность.И самое страшное-совершенно спокойно отношусь к отсутствию оной))
Я не манипулятор,ни в коем разе,ни плохой,ни хороший.Срачи в инете всегда развиваются по своим законам и не надо быть семи пядей во лбу чтобы это заметить.Так почему бы не поучаствовать на досуге?Это развлечение..Или для вас это значимая часть жизни?
А теперь секрет.Вы можете испытывать по отношению ко мне всю гамму чувств-от отвращения до любви,от презрения до уважения..Почему нет?Считается что равнодушие наиболее оскорбляющая вещь,но можете испытывать и это тоже.)Что угодно!)
Но только я вряд ли буду пастись в стаде высокообразованных личностей,плясать под общепринятые бубны,сходить с ума от радости по поводу гениальности моих постов-или заливаться горючими слезами от их невообразимой глупости.)
Я такая какая есть.И буду говорить и делать то что хочу.Мне не надо никем казаться,удивлять,восхищать или поднимать под свои знамена.А большая часть моих оппонентов готовы из собственной кожи вылезти чтобы доказать свою гениальность,образованность,нестандартное мышление(а на самом деле выдают именно штампы в больших количествах),чувство юмора и прочие совершенства.Поэтому мне было интересно это читать.
Когда-нибудь большая часть этих товарищей поймет что слова "Я ненавижу Блока",сказанные потому что они действительно так считают дороже всех википедий,энциклопедий,базовых знаний и фундаментального образования..Потому что это собственное мнение а не то что "принято считать".Вы пока так не думаете?Могу заверить что придет день когда ваше собственное мнение будет вам дороже всех знаний мира)Если не так-вы еще дети.И ведете себя соответственно,меряясь пиписками(читай-гениальностью) в песочнице.
Так что-желаю вам когда-нибудь обрести собственное мнение.Пусть даже противоречащее общепризнанному,смешное или нелепое,наивное,глупое,коряво выраженное..Какое угодно.Но ваше.
Иначе так и просидите в своей песочнице всю жизнь.
-
-
23.11.2010 в 18:37(...)
Разумеется, в гуманитарной сфере действительно много вопросов, по которым пока что мы можем констатировать лишь борьбу мнений с сопоставимым числом серьезных аргументов в пользу каждой из сторон. Более того, есть и такие вопросы, где мало шансов, что когда-либо такая ситуация изменится. Но опасным перекосом является скепсис по поводу всех без исключения ответов на вопросы гуманитарной сферы. Там, где критерий серьезного научного анализа проблемы отброшен, на его место непременно выдвинутся мотивы вкусового, эмоционального и, в особенности, идеологического порядка, со всеми вытекающими отсюда общественными опасностями».
-
-
23.11.2010 в 18:46-
-
23.11.2010 в 19:03Сижу не со своего акка, поэтому считаю некорректным светить чужой ник.
Всех благ, наивная фиялка. Жить без мозга, конечно, легче, но маленькая ремарочка перед нашим расставанием после непродолжительной встречи =) Человек обретает т.н. "собственное мнение", лишь когда его мировоззрение складывается на основе приобщения к уже имеющемуся культурному, историческому и практическому опыту. Выкинь одно звено - и посыпется лесенка, в процессе социализации индивида будет брешь.
Подсказка номер раз - мировоззрение складывается в совокупности мироощущения и мировосприятия. Помозгуйте, где тут опыт чувственный, а где рациональный. И поймите, наконец, что одного без другого не бывает в по-настоящему гармонично развитом человеке. Вы все равно что на костылях ходите и заявляете, что инвалидам и так хорошо, нечего им петь про протезирование =) Глупо быть необразованным "из принципа". И позиция эта не возвышенно-вкусовщическая, а пораженческая.
Подсказка намбер ту - у тех, кто функционально безграмотен(ну или дислексией страдает) почему-то странное отношение к людям, излагающим свои мысли логично, красиво и с приведением классических примеров. Вот институтка и Макавити ведь просто образованные и имеющие четкую позицию девушки. Они складно и "вкусно" излагают факты, не отвлекаются и не растекаются мысью по древу. Да, образованные и начитанные. Но! это же не означает, что они своими образованностью и начитанностью кичатся) Им что, ради не умеющей связно излагать мысль девочки, разом забыть все свои практические и теоретические умения, разучиться цитировать и забыть о всем культурном массиве, с которым они знакомы?) Это по меньшей мере смешно, а по большей - преступно. А то, что вам любое привлечение авторитетного источника кажется подтверждением неумения оппонента "самостоятельно думать из головы", то это уже ваши большие, жирные, перекормленные душевной ленью и обломовской фантазией мадагаскарские тараканы хДД
Желаю вам возлежать на гипотетическом диване дальше и прикармливать своих насекомых, такая искренняя(очень на то надеюсь!хДД) вера в то, что "не люблю" должно равняться "знать не знаю и знать не желаю" очень ценна. На булавку и в коллекцию.
Анон сказал все, что хотел. Можете не утруждать себя ответом в ожидании давно забивших на вас оппонентов) Всем пофиг, сколько еще вы будете шаманить у догорающего костерка.
-
-
23.11.2010 в 19:04Будем считать что это ваше мнение?Да,цитата,но мысль красиво изложена,оформлена,рекомендована к изучению и растиражирована.
Искусство в принципе субъективно,здесь и говорить не о чем.Толпы людей,дружно вздыхающих и верещащих о гениальности картины в галерее..Вдохновляет.Но 9\10 из этих людей не заметили бы вообще эту картину,если бы к ней не приклеился штамп "Шедевр".Это шедевр,и чтобы не прослыть необразованным,отсталым и бесчувственным человеком необходимо шедевром восхищаться) Если повесить репродукцию этой же картины в кабинете ДЭЗа,на кухне,да хоть в туалете(лучше брать не особенно растиражированные картины,с "Джокондой"или "Боярыней Морозовой"это дело не пройдет)то никто внимания не обратит..И замирать от восхищения не станет..Никогда не замечали?
Можно сказать что все эти люди необразованны(и это нормально,не искусствоведами едиными живо человечество).Но факт остается фактом.
Картина не нравится.Непонятна.Раздражает.Кажется мазней.
Так что лучше-затаив дыхание изображать преклонение и восхищение картиной(тайком оглядываясь на окружающих) или честно сказать "Это не мое,я не понимаю и не принимаю это"?В первом случае поведение характерно для того кто очень много внимания уделяет тому чтобы "соответствовать",во втором-это свое мнение и риск показаться грубым/непонимающим/неразвитым.
Искусство никогда не создается для профессионалов..Оно для всех,и свое мнение иметь совершенно естественно.Иначе так и проведешь всю жизнь изображая восторги там где их не испытываешь.Зачем?Жизнь коротка.
-
-
23.11.2010 в 19:07Это поразительно просто.
Согласна с гостем от 18.46.
И, -Эстелла-, можно вопрос? Что бы вам ни приводили в пример, для вас все "мазня, плохо, не понимаю". Покажите пожалуйста, что вы понимаете, что вам нравится?
-
-
23.11.2010 в 19:11Я вам щас скажу удивительную вещь.
Восприятию искусства нужно учиться.
-
-
23.11.2010 в 19:15Анон остается, но чисто поболтать с остальными участниками)))
-
-
23.11.2010 в 19:29lilium alba Почему же "все мазня"?Откуда такие выводы?Не Ван Гогом единым..))
Айвазовский?Васнецов?Шишкин?Фрагонар?Брюллов?Ренуар?Еще продолжить?)
У каждого есть свои предпочтения,и для того чтобы замереть от восхищения перед картиной не надо "учиться восприятию искусства",я вас уверяю.Это действует не путем анализа и по причине логического осмысления..А просто так.Представляете?Восхищение-эмоция,а вы эмоцию пытаетесь научно обосновать,изучить и сделать выводы.Так делают профессионалы,да,согласна.
Но их меньшинство.
Вряд ли я буду стараться разобраться в чем-то что кажется мне совершенно непривлекательным или раздражает.Зачем вообще тратить свое время на изучение того что неприятно?Одно дело-если этого времени много,очень много,и некуда его девать..Но если время ограничено лучше выбрать то что ближе..
Может смайлики поставить?Вас они раздражают,я знаю.))